Pour la HSE, l’EPR et l’AP1000 doivent être améliorés

Dans le cadre de la troisième phase du «Generic Design Assessment» (GDA), l’autorité de sûreté nucléaire britannique HSE a procédé à une évaluation technique approfondie des documents présentés et a publié des rapports intermédiaires sur chaque système examiné, en collaboration avec les autorités environnementales britanniques et des autorités de sûreté étrangère. La procédure du GDA, qui se déroule en quatre phases, a commencé en 2007 par un examen préliminaire. Les systèmes de quatre constructeurs différents ont passé cet examen avec succès. Deux constructeurs ont renoncé par la suite à poursuivre la procédure du GDA si bien que pour la troisième phase, seuls le réacteur européen à eau sous pression (EPR) d’Areva et d’EDF, ainsi que l’AP1000 de la Westinghouse Electric Company, restaient encore à examiner. La procédure se déroulant en toute transparence, la HSE a publié fin novembre les résultats de son évaluation technique préliminaire dans deux rapports, qui sont également disponibles sur Internet.

Aucune raison d’exclure les réacteurs pour une pré-homologation

Pour les deux systèmes, la HSE n’a trouvé aucune raison permettant d’exclure un achèvement fructueux et dans les délais de la procédure GDA d’ici juin 2011. L’autorité de sûreté estime toutefois que pour les deux réacteurs, les documents et moyens de démonstration soumis à son examen présentent encore des lacunes qu’il s’agit de combler. Des efforts considérables devront encore être fournis des deux côtés – par les constructeurs et par la HSE – jusqu’à ce que toutes les questions en suspens aient trouvé une réponse satisfaisante. Détecter les questions encore ouvertes implique un processus d’autorisation solide et indépendant, a souligné Kevin Allars, le chef de projet de la HSE, lors de la présentation des rapports.

Problèmes connus

En ce qui concerne l’EPR, la HSE critique en particulier l’architecture d’une partie du contrôle-commande, une critique que les autorités de sûreté finlandaises et françaises avaient aussi exprimée. Pour la HSE, les modifications proposées par le constructeur sont adéquates, mais encore insuffisamment documentées. Le contrôle et la commande des portes et sas internes constituent également un point faible, qu’Areva et EDF sont en train de traiter.

La HSE critique un problème de conception chez l’AP1000 également, problème que l’autorité de sûreté américaine a déjà rendu public récemment, à savoir la conception du bâtiment de protection extérieur. La HSE constate en premier lieu que la documentation de cette conception présente des lacunes, si bien que la démonstration nécessaire de la sûreté ne peut pas être considérée comme apportée. La documentation présentée ne fournirait pas non plus des réponses suffisantes sur d’autres questions. Westinghouse a promis entre temps de fournir les données manquantes.